記者黃庠棻／綜合報導
「焦糖哥哥」陳嘉行離開momo親子台多年，沒想到2019年5月卻突然收到momo寄的存證信函，遭控侵權使用「焦糖哥哥」稱號及momo歡樂谷歌曲進行活動，為此大為光火，形容宛如被認識多年的人恐嚇，經歷2年過去了，他終於在22日於臉書發文寫下「momo親子台敗訴」，引起熱議。
▲焦糖哥哥宣布勝訴。（圖／翻攝自臉書／焦糖哥哥）
陳嘉行22日在臉書更新近況，透露自己與momo親子台歷時2年的官司，終於宣布勝訴，坦言當時被告時，對方本想利用桃園燈會的訴訟，讓智財法院認定「焦糖哥哥」是對方的商標而非他的名字，更透露在訴訟的過程中，電視台找了許多員工到證人台上串供，目的就是為了編造「焦糖哥哥」這一個名字是由電視台所取名。
▲陳嘉行公開與momo親子台官司的判決。（圖／翻攝自臉書／焦糖哥哥）
不僅如此，陳嘉行還公開了官司的判決，其中momo親子台主張，持有他表演歌曲的著作權，這一部分發院判決「成立」，因此他必須支付13750元，其中一半比例由活動公司負擔。針對「焦糖哥哥」商標權，法院裁定momo親子台的主張「不成立」，認為他稱自己為焦糖哥哥一事「不是使用商標」的行為。
▲陳嘉行開心宣佈勝訴。（圖／翻攝自臉書／焦糖 陳嘉行 Brother Caramel）
最後，陳嘉行也喊話前公司momo親子台，表示「動員這麼大的人力資源及律師費，結果只拿到兩首歌的公播費」，談到當時對方提告時公開責罵他，讓他回想起來忍不住嗆聲「現在糗了吧」，而他勝訴的貼文曝光後，也吸引許多網友討論，紛紛留言「恭喜贏得正義」、「太好了，最正宗的焦糖哥哥」、「小蝦米打敗大鯨魚」，引起熱議。
【焦糖全文】
momo親子台敗 訴
耗時兩年，雙方攻防搞得像幾千萬商業活動的訴訟宣判了，momo親子台告我經紀公司在桃園燈會的表演活動，智財法院宣布判決簡單摘要如下：
1、著作權：momo親子台主張部分成立
（1）momo台主張歌曲、舞蹈著作權部分成立，三首歌中只有兩首歌有著作權，另一首歌曲有疑慮不得主張著作權受侵害。
(2)法官認定一首詞1250元、一首曲1250元、一支舞2500元，所以總共是13,750元（含利息）。
（對方律師一直無法回答法官提問：「詞曲與舞蹈著作的比例」，最後一庭改請求法官認定。）
(3)彩虹（活動公司）要負擔一半的比例，所以13750/2=6875
2、商標權：momo親子台主張不成立
(1)節目單寫焦糖哥哥：
焦糖哥哥唱跳秀的焦糖哥哥是在說明表演名稱、描述表演節目本身，而且從整體版面來看，不會特別讓消費者認知到是商標或認識到服務來源。
(2)表演過程中自稱焦糖哥哥：
是指陳嘉行個人而非使用商標
這代表不論是經濟部智慧財產局還是智財法院，都認為我公開說與使用自己是焦糖哥哥、焦糖陳嘉行都「不是使用商標」。
這兩個裁定結果等於直接打臉momo親子台與當初栽贓說我偷「焦糖哥哥」商標的人。
3、訴訟費用：
momo親子台負擔99%的訴訟費
====分隔線====
momo親子台當時的策略是利用告桃園燈會的訴訟，要讓智財法院認定「焦糖哥哥」是momo親子台的商標而不是我的名字。
所以這過程他們多次找現任與離職員工到證人台前串供，編造焦糖哥哥是電視台取的而不是我，甚至我臨時被傳上去作證時，對方律師還玩「套邏輯」的方式在匡我。判決結果等於讓搞小手段的人與組織，在法律面前顯得荒謬可笑。
這案子經歷兩任法官的審理，過程法官也提醒過momo台律師「焦糖哥哥」誰取的都不是本案重點，而且陳嘉行也不是被告，智財局的裁定與本院無關，是各自獨立審理。
momo動員這麼大的人力資源及律師費，結果只拿到兩首歌的「公播費」。我一開始就說我願意付三首歌公播費給你們，台長陳景怡還在媒體上罵我⋯⋯現在糗了吧，momo台除了少賺一首歌公播費外，更打開想拿回被剝奪走自己藝名的法律之門。
這過程謝謝顏紘頤律師的綠紫黃三色書房從事件發生的第一個晚上就指導我該怎麼迎戰，不論是商標大戰或是桃園燈會訴訟，沒有顏律師我就不可能———完封momo親子台。
謝謝麵攤大叔與我餐廳合夥人，沒有你們陪我去智財局填那些表格資料，我會不知所措。
這過程的訴訟攻防非常精彩，所有第一手資料都在 #元貞法律聯合事務所，希望有朝一日能公諸在大家面前。
►焦糖哥哥突收momo親子台存證信函！ 怒列2重點反擊：像被恐嚇
►「焦糖哥哥、焦糖」都不能用！momo親子台列3點聲明 陳嘉行回應了
讀者迴響