▲楊雅喆針對許常德表達意見。（圖／資料照）
記者林政平／台北報導
許常德6日針對郭采潔被網友抨擊「反同志」一事，在臉書上寫道「為什麼不能反對同志？就像藝人，你期待很多喜歡你，你就要有雅量接受別人不喜歡你。」針對此事，以電影《女朋友。男朋友》入圍第49屆金馬獎最佳導演的楊雅喆，也公開在臉書上表達自己的看法，他引用許常德臉書上的原文，寫道：「對不起你還是不能反同志」、「這不是言論自由。這是傲慢。」
▼楊雅喆在臉書上表達自己意見。（圖／截取自楊雅喆臉書）
導演楊雅喆6日接受ETtoday東森新聞雲記者採訪時，他認為許常德的留言沒有寫得很謹慎，他覺得許常德是在為郭采潔緩頰，「同志是人種，法案是法案，他應該寫『為什麼不能反對多元成家』而不是『為什麼不能反對同志』。」因此才會在臉書寫下「在言論自由的國家，什麼都可以說。但有些事情是不能反的：比如，反同志。為什麼呢？如果你宣稱每個人都有自由可以反同志，納粹反猶太人也沒有什麼好譴責的。這不是言論自由。這是傲慢。」表達自己的意見。
楊雅喆也針對自身對於「多元成家」的了解表達看法，他說「讓很多人得到法律的保證，為什麼要反對，而且他並不會妨礙到異性戀的權利，更不會增加同性戀人口，國家的概念都可以被改變，傳統的家庭概念也應該被改變，這樣的社會才會進步。」
此外導演楊雅喆也在臉書上發表有關於電影《女朋友。男朋友》的故事原型（下有全文），「1位同志導遊收養了1個男孩10多年，因為單身之故所以只能用導遊的父母名義收養，所以這輩子孩子只能叫他：「哥哥」而不是「爸爸」。雖然10多年來，他所盡的完全就是一個爸爸的責任。這孩子上了大學也開始交女朋友了。「哥哥」很開心。「哥哥」不計較他是哥哥還是爸爸。」楊雅喆寫道：「每個人都有權利得到幸福：平凡的接送小孩、買菜、吵嘴。然後回家吃晚飯。」
▼楊雅喆在臉書上引用許常德原文表達意見。（圖／截取自楊雅喆臉書）
給另外一個朋友。
那一年，在黑夜騎著摩托車載著妳，大雨中從北到南橫越花了兩個小時，只為讓妳可以見到他。
大雨中，渾身濕透的我揮揮手轉身希望你們倆過的好。
年輕的我們，都相信真愛存在。所以不覺得冷。
風雨多年，男人換過幾個妳又回到他身邊。迎娶那天，我躲在妳爸媽後面差點哭出來，雖然知道那非常可能不是正確的選擇，但我們都努力微笑祝福你未知的去向。
如果沒有記錯，在台灣有這樣奇妙的一個家庭：有個媽媽離婚後帶著孩子努力生活，然後這位媽媽遇上了一個真心愛她的人：一個拉子。
這位媽媽花了大半輩子才知道自己的真愛。
跟男人戀愛，結婚，生子，然後分手，再遇上真愛。
當然，真愛也有可能是一位體貼又愛她的男士，我們向來習慣故事這樣發展。
只是，真實世界裡就是兩個女性遇上了，愛上了。
她們很幸福的在一起扶養小孩。但是，因為工作、因為經濟，於是鄰近其他幾個拉拉伴侶們，便一起幫忙有空時陪著帶小孩。
這是一個拉拉家庭。
這個故事我覺得很美麗。
孩子們很幸福，他們有兩個媽媽，還有好多阿姨姊姊疼愛他們、教養他們。
很多朋友的說想法都是：「我尊重同志，我不歧視同志，但我反對同志婚姻」。
首先，如果你尊重你的同志朋友，就不應該反對他們得到幸福的機會。
多元成家並不是個多P生養孩子的概念，仍然是「雙方」同意才能成立。這是近來有心人士故意的曲解。
孩子只是會有兩個爸爸，或者兩個媽媽。
社會對於多元家庭的接納需要時間和教育，要不然，台灣不會從「彰州/泉州」、「本省/外省」進化到現在多元民族的社會（你也同意不該歧視外配的，不是嗎？）
立法，是為了讓更多人得到法律的保障。
比方說，這位後來認識的「真愛」拉子，若過世了，她的財產/保險金很有可能被其他她並不愛的法定成員瓜分，而她所愛的情人、小孩，得不到任何的保障。
更何況是一些更悽慘的爛梗：醫院中的加護病房若非家屬不能進去陪病，非家屬不能簽切結書，所以真正很愛她（他）的人，只能在外面等候，沒有任何權力可以簽結/不簽結手術同意書。
這種悲情故事不知道在同志圈裡發生過幾百回。
多元成家立法，其中一小小點，就是不要讓這種悲慘故事再度發生。
有位我很敬重的長輩曾經說：異性戀想要逃出的婚姻制度，為什麼同性戀千方百計的想要鑽進來？
老實說，從那一刻開始，我就覺得她的見識淺薄狹小。
婚姻制度是不完美，但雙方有基本的權利義務保障，你不愛的東西，你覺得失敗的東西，不代表別人不能擁有。
另一則故事則是一位同志導遊收養了一個男孩十多年，因為單身之故所以只能用導遊的父母名義收養，所以這輩子孩子只能叫他：「哥哥」而不是「爸爸」。
雖然十多年來，他所盡的完全就是一個爸爸的責任。
這孩子上了大學也開始交女朋友了。
「哥哥」很開心。「哥哥」不計較他是哥哥還是爸爸。
這是電影：「女朋友*男朋友」的出發點之一。
每個人都有權利得到幸福：平凡的接送小孩、買菜、吵嘴。
然後回家吃晚飯。
「我尊重黑人，但是他們不能坐公車前排座位，不可以跟白人上同一個大學」。
這句話熟悉嗎？這句話公平嗎？
嘴巴說著「我尊重同志，但是他們不能XXXX」。
是不是一樣的道理？
我知道你這幾年過的很不好，情路顛顛簸跛，你說你不再相信愛情，想要找到一個真正的信仰讓你平靜。
你也找到平靜了，可你沒有搞清楚就被你的新朋友曲解教義帶著走，陷入了另外一個恐慌。
還記得我們唸書的時候，我們有多「淫蕩」、「好笑」、「揮霍」，所以你說要回歸純真，你對你之前所遇過的男人，分分合合感到後悔，你不能接受孩子重蹈覆。
你覺得我們當年揮霍的眼淚、高喊的自由都是屁，結果我們得到什麼？我說，當年揮霍的，讓我們的社會至少快要有了人人成家的自由。
親愛的，我想跟你說，我們走過的那些千瘡百孔，正是我們想要平靜的原因，沒有那些我們不會長大，不會看透世間。
你對愛失望了，不代表孩子們就要走向當年你爸媽曾經規定你走的那條路，你也知道，當年順著你爸媽的話走，今天的你不一定會更幸福。
孩子最後自殺了，你怎麼都不願意承認他是自殺，因為教義說自殺的人下地獄。我說，自殺的人不會下地獄，不會在午夜時重複跳樓，那只是希望遏止別人跳樓的說法而已。
真正讓你痛苦的，不是別人，是綁在腦中的想法。綁住自己又怎麼能得到幸福？
宗教是一種讓人精神得到依託的方法，而不是綑綁。
你路途上後來的崩壞，不在於父母朋友冷漠，而在於最後你選擇了綑綁，綑綁感情、綑綁該放手的關係。綑綁你自己。
中年了，還不是終點，你可以選擇在信仰中得到幸福，也有可能再遇上一個好的對象。
不要對愛失落，不要對當年相信的自由失落。
你也許當時淚眼模糊沒看到了吧？
當你上車時，雖然知道那可能不是個「正確」的選擇，但我們最後還是微笑著祝福著你去的方向。
我們是微笑的，希望你得到幸福。
請你也讓別人得到幸福。
送給你我們在大雨中一起扯著喉嚨唱的那首歌。
四十多歲了，我真的懂那首歌的意思了。
真愛，向來不是綑綁，而是給予自由。
讀者迴響